Atomausstieg: Hat die Energiewende 600 Milliarden Euro zu viel gekostet? Forscher streiten

Eigentlich hat Deutschland das Kapitel Kernenergie beendet: Seit Mitte April 2023 wird in der Bundesrepublik kein Atomstrom mehr erzeugt. Mittlerweile haben die Betreiber der letzten drei deutschen Kernkraftwerke allesamt die Genehmigung, ihre Meiler abzureißen.

Trotzdem ist die Atomkraft nicht totzukriegen. So fordert etwa die Union, die letzten Kernkraftwerke nicht rückzubauen und stattdessen eine Wiederinbetriebnahme nach der nächsten Bundestagswahl offenzuhalten. Die Wirtschaft brauche den günstigen Atomstrom, heißt es zur Begründung.

Und auch in der Wissenschaft tobt gerade eine Debatte darüber, ob Deutschland Hunderte Milliarden Euro hätte sparen können, wenn der Bund nicht von 2002 an unter dem damaligen Kanzler Gerhard Schröder (SPD) und dem damaligen Umweltminister Jürgen Trittin (Grüne) aus der Kernenergie ausgestiegen wäre – und erneuerbare Energien seitdem nicht derart gefördert hätte. Hätte die Republik stattdessen weiterhin in Atomkraft investiert, wäre auch die Klimabilanz des deutschen Stromsektors deutlich besser ausgefallen, schrieb der norwegische Professor Jan Emblemsvåg diesen Sommer  im »International Journal of Sustainable Energy«. Die »Welt« berichtete im September prominent über Emblemsvågs Erkenntnisse.

Doch nun kritisieren vier Wissenschaftler und eine Wissenschaftlerin vom Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung in Karlsruhe, von der Fraunhofer-Einrichtung für Energieinfrastrukturen und Geothermie in Cottbus sowie vom Fraunhofer-Institut für Solare Energiesysteme in Freiburg die Rechnung scharf. Sie fuße »auf einem grundlegenden methodischen Fehler«: Emblemsvåg habe den »Großteil der Ausgaben erneuerbarer Energien doppelt gezählt«, monieren die Fraunhofer-Fachleute Barbara Breitschopf, Hans-Martin-Henning, Benjamin Pfluger, Mario Ragwitz und Martin Wietschel in ihrer Stellungnahme. »Die durchgeführte Analyse ist somit wissenschaftlich nicht haltbar.«

Das Fraunhofer-Team kritisiert nun allerdings, wie Emblemsvåg die Kosten der Energiewende berechnet hat: Er zog zum einen alle Ausgaben heran, die Betreiber von Wind- oder Solarparks seit 2002 getätigt haben, um neue Anlagen zu installieren, zu betreiben und zu warten. Zum anderen rechnete er die Subventionen, die Anlagenbetreiber nach dem Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) erhalten haben, als großen Kostenblock für die Allgemeinheit obendrauf. So kam Emblemsvåg auf Gesamtausgaben von 696 Milliarden Euro von 2002 bis 2022.

Dabei sind diese Kosten auf ganz unterschiedlichen Ebenen angefallen: Betreiber von Wind- und Solarparks nutzen – neben den Erlösen aus dem Stromverkauf – ja gerade die EEG-Subventionen, um damit ihre Investitionen gegenzufinanzieren. Die Fraunhofer-Fachleute verdeutlichen das anhand eines Beispiels: ein Student, der ein Auto auf Kredit kauft und dafür Raten von 300 Euro pro Monat zahlt. »Die Eltern unterstützen den Autokauf des Studenten mit 200 Euro im Monat«, schreiben sie. »Emblemsvågs Logik folgend kostet das Auto nun monatlich 500 Euro.« Tatsächlich aber sind die Zahlungen der Eltern nur ein Zuschuss zur Finanzierung des Autos.

Die »Doppelzählung«, die das Fraunhofer-Team moniert, hat massive Auswirkungen auf Emblemsvågs Hauptaussage: Zieht man nur die Ausgaben für Investitionen, Betrieb und Wartung aller neuen Erneuerbaren-Anlagen seit 2002 heran – und nicht deren Gegenfinanzierung –, kommt der Professor aus Ålesund auf 387 Milliarden Euro. Zum Vergleich: Die Kosten für einen theoretischen Weiterbetrieb der Atomkraftwerke und den Bau zusätzlicher Meiler beziffert Emblemsvåg auf 364 Milliarden Euro. Plötzlich lägen die Zahlen also gar nicht mehr so weit auseinander. Staatliche Förderungen für den Bau von Kernkraftwerken, der viel Kapital und Zeit benötigt, hat Emblemsvåg gar nicht erst eingerechnet.

Insgesamt war die Energiepolitik in Deutschland seit der Jahrtausendwende von einem großen Hin und Her geprägt: Nach dem rot-grünen Atomausstiegsbeschluss von 2002 verlängerte die schwarz-gelbe Bundesregierung unter Kanzlerin Angela Merkel die Laufzeiten der Kernkraftwerke 2010 zunächst um mehrere Jahre. Doch nach der Reaktorkatastrophe im japanischen Fukushima ruderte die Regierung schon 2011 wieder zurück und beschloss einen schrittweisen Atomausstieg bis Ende 2022.